W dniu 6 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał wyrok w sprawie dotyczącej nałożenia kar pieniężnych na przedsiębiorcę zajmującego się sprzedażą suplementów diety (sygn. akt. II GSK 1813/24).
Co było przedmiotem sprawy?
Spór rozpoczął się od decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego (GIS), który nałożył na przedsiębiorcę kary pieniężne w wysokości 15 tys. zł oraz 10 tys. zł za naruszenie przepisów ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz rozporządzeń unijnych 1924/2006 i 1169/2011. Przedsiębiorcy zarzucono m.in.:
- użycie terminu „dawkowanie” w kontekście suplementu diety, co miało sugerować właściwości lecznicze produktu.
- zastosowanie nagłówka „skład”,gdy przepisy wskazują, że wykaz składników powinien rozpoczynać się od określenia „Składniki”, co według Organu stanowiło naruszenie regulacji dotyczących oznakowania żywności.
Stanowisko NSA
W odniesieniu do pierwszego zarzutu dotyczącego terminu „dawkowanie”, NSA przyjął stanowisko, że użycie tego określenia w kontekście suplementów diety jest dopuszczalne. Podkreślono, że termin ten odnosi się do wskazania porcji zalecanej do spożycia, co jest wymagane przepisami prawa. Sąd uznał, że termin „dawkowanie” nie jest zarezerwowany wyłącznie dla produktów leczniczych, pod warunkiem, że nie sugeruje on właściwości leczniczych.
W odniesieniu do drugiego zarzutu, czyli użycia nagłówka „skład” zamiast „składniki”, NSA uznał, że stosowanie terminu „skład” narusza przepisy unijne, w szczególności art. 18 ust. 1 rozporządzenia nr 1169/2011, które wprost nakazuje użycie słowa „składniki” na etykiecie. Wyjątek od tej zasady może mieć miejsce jedynie w przypadkach, gdy powierzchnia opakowania jest wyjątkowo mała, co jednak wymaga odpowiedniego uzasadnienia. Sąd wskazał również, że termin „składniki suplementu” może być użyty w formie nagłówka, pod warunkiem, że zachowane są wszystkie wymogi prawne dotyczące jasności i jednoznaczności informacji.
Dodatkowo NSA, zarzucił organowi braki w uzasadnieniu decyzji. Według NSA organ administracyjny jest zobligowany do precyzyjnego opisania każdego naruszenia a brak wskazania nieprawidłowości dla jednego z produktów narusza procedurę i może wpływać na wysokość kary.
NSA zaakceptował zasadę, że kara powinna być wymierzana za rodzaj naruszenia, a nie osobno za każdy produkt, ale uchylił decyzję GIS ze względu na wskazane uchybienia.
Z pełną treścią wyroku można zapoznać się za pośrednictwem strony:
